2011.6.15  高雄律師-楊岡儒律師

--

前文及相關新聞請參閱：

【醫療法專欄(18)】醫療訴訟與整形美容 (1)：整形美容（整型美容），其性質是否屬於『醫療行為』？

【醫療法專欄(19)】醫療訴訟與整形美容 (2)：醫師法第28條前段，擅自執行醫療業務罪；整形醫療業務行為之執行，需具有醫師資格及執照

【兔寶寶醫療新聞(12)】換臉失敗英國婦女獲賠近千萬美元

 --

按整形醫療（整形美容、整型美容），就『醫療救助性質』以觀，

尤其是疾病之治療或緊急救助範疇，

大方向之初步分類上『並非必要性之醫療（救助）行為』，

然而並非就此旋即否認其非屬醫療業務行為。

因此，關於整形之行為，是否判定為醫療行為或醫療業務行為，

需基於『診療及治療之目的』為觀察，

並配合對人體是否具有『侵入性之角度』，

攸關人體之生理整形或改變外觀等之行為，

故初步就整形之行為，可為下列之判定：

（一）具有侵入性之情形：

1.診療性質或目的之整形行為：

例如：肥胖基於治療之處理（抽脂）、小贅瘤之去除、黑斑之除斑等等。

宜注意此部分並『非純然屬於愛美之性質』，而係含括具有疾病治療之必要性，例如常見之皮膚上黑痔，有時仍就有病變之可能，其切除或相關處理，即具有醫療診治之必要。

至於常見之『雷射近視手術』（例如：Photo Refractire Keratectomy；PRK雷射屈光角膜切除術近視手術），初步仍應判定為此範疇為宜（有不同見解）。

2.非診療性質或目的之整形行為：

例如：隆鼻、豐胸、（美容性）抽脂塑身、臉部塑型或削骨等等。此部份主要在於人們不滿意自己外型或體態等因，基本上屬於愛美之性質或目的而為之，此部分學理上亦有稱為『美容醫療行為』。

（二）不具有侵入性之情形：

關於不具有侵入性及非以診療為目的之美妝或化粧行為，

此部份由於並不具有醫療或診治之性質，

且未涉及影響或改變人體結構或生理機能之行為，

故判定上屬於『美容（美妝）業者之業務範圍』，

因此，判定上並非醫療行為或醫療業務行為。

然而，舉例而言，坊間之醫療美容或美容業者，其所實施之

『美容微針（滾輪）導入療程、【微針滾輪療法】是否屬於醫療行為？』

（Microneedle Therapy System，MTS；Derma-Rolle）

（此種療程或美容方式，先請想一想，下次會完整說明）