最新消息
2020-09-21
最高法院108年度台上字第2035號：法人侵權行為亦適用民法第 184 條
緣「民國(下同)89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，最高法院之裁判見解歧異，為統一法律見解，最高法院各民事庭於109年05月28日徵詢程序中均採取肯定之意見，即民法第184條規定，於法人亦有適用。
最高法院指出，法人侵權行為損害賠償責任之成立，是於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人權利時，始與各該行為人連帶負賠償責任。
然民法第184條關於侵權行為定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用，而法人係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目之，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與活動，為其自己之團體意思及行為。
最高法院更指出，法人企業不乏經營規模龐大，構成成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘若法人之侵權行為責任，均須藉由其代表人或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔較重之對外責任，同時將使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故(如公害、職災、醫療事件等)無法確知加害人及其歸責事由之風險，對於被害人之保護，仍屬不周。
最高法院最後表示，法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，又具分散風險之能力，自應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，因此認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，方符合公平原則。
最高法院指出，法人侵權行為損害賠償責任之成立，是於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人權利時，始與各該行為人連帶負賠償責任。
然民法第184條關於侵權行為定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用，而法人係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目之，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與活動，為其自己之團體意思及行為。
最高法院更指出，法人企業不乏經營規模龐大，構成成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘若法人之侵權行為責任，均須藉由其代表人或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔較重之對外責任，同時將使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故(如公害、職災、醫療事件等)無法確知加害人及其歸責事由之風險，對於被害人之保護，仍屬不周。
最高法院最後表示，法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，又具分散風險之能力，自應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，因此認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，方符合公平原則。
